食品添加剂相关舆情工作要点
食品添加剂相关舆情，是食品安全领域中历时最久、根基最深、争议最大的议题之一，其工作重点在于科学认知、精准监测和有效的风险沟通。
一、 当前舆论的复杂性
食品添加剂舆情并非简单的信息真伪之争，而是科学、心理、文化等多重因素交织的复杂场域，其复杂性主要体现在：
- 科学认知与公众感知的巨大鸿沟：在科学和监管层面，合法、合规、在规定剂量内使用的食品添加剂被认为是安全的；但在公众的普遍感知中，“添加剂”一词往往与“化学合成”、“非天然”、“不健康”等负面概念直接挂钩。这种基于情感和直觉的认知，与基于科学实验和风险评估的专业结论之间，存在着难以逾越的鸿沟。
- 部分自媒体的“污名化”传播与议程设置：以“科技与狠活”等网络热词为代表，部分自媒体为获取流量，善于将合法的食品工业技术，进行简单化、片面化、甚至“妖魔化”的解读。他们通过制造焦虑、挑动情绪，成功地设置了“添加剂有害”的舆论议程，极大地影响了公众的消费选择和行业认知。
- 非法添加物与合法添加剂的混淆：公众往往无法清晰区分“非法添加物”（如苏丹红、三聚氰胺）和“食品添加剂”这两个完全不同的法律概念。每当有非法添加的恶性事件被曝光，都会加剧公众对所有合法添加剂的不信任感，形成“一人生病，全家吃药”的负面溢出效应。
- “清洁标签”消费趋势的助推：随着生活水平的提高，消费者越来越青睐“零添加”、“纯天然”的食品，即所谓的“清洁标签”。这一市场趋势本身是积极的，但也从侧面强化了“有添加剂就是不好”的社会心理，对常规的食品工业生产形成了舆论压力。
二、 舆情监测的方法与重点
为准确把握食品添加剂舆情的脉搏，监测工作需做到精准、下沉、前瞻。
- 关键词矩阵的精细化布控：
除了监测“食品添加剂”等通用词，更要对当前舆论场中高敏感度的具体添加剂（如阿斯巴甜、苯甲酸钠、亚硝酸盐、海天酱油事件中的添加剂等）进行专项监测。同时，要将“科技与狠活”、“添加剂内幕”、“XX可致癌”等煽动性、污名化的关键词纳入布控范围。
- 监测渠道需聚焦新兴平台：
短视频平台（抖音、快手）是当前“污名化”传播的重灾区，必须作为核心监测阵地。此外，家长社群、养生类公众号、电商平台的产品评论区，是观察公众真实焦虑和消费选择变化的重要窗口。
- 重点账号与“话术”模式的识别：
要建立一个长期发布相关负面、不实信息的“重点关注”自媒体账号库。要对其内容生产的“话术”模式（如“内部人士爆料”、“XX专家提醒”）进行分析和归类，以更好地识别和预警潜在的、有组织的信息传播活动。
三、 基于监测结果的联动工作机制
基于监测获取的信息，相关部门应开展一系列联动工作，以回应社会关切，履行监管职责。
- 强化权威科学普及：
针对监测发现的、公众普遍存在误解或焦虑的具体添加剂，卫生健康和市场监管部门应协同权威专家、科研机构和主流媒体，主动、持续地生产和传播科学、通俗、可视化的科普内容。要清晰地向公众解释清楚：某个添加剂是什么？为什么要用它？安全剂量是多少？国家标准是怎样规定的？通过高质量的科学信息供给，对冲网络上的不实信息。
- 加强监管执法与信息公开：
对于监测到的、可能涉及“非法添加”或“超范围、超限量使用”的明确线索，市场监管部门必须进行快速的核查与执法。要将监督抽检和执法查处的结果，及时、主动地向社会公开发布。通过对违法行为的严厉打击和公开曝光，清晰地将“违法犯罪”与“合规生产”区分开来，保护守法企业的正当权益。
- 建立健全跨部门协同机制：
网信、市场监管、卫健、农业、科协等部门之间，应建立一个常态化的信息共享和会商研判机制。定期对食品添加剂领域的舆情态势、公众认知误区、潜在风险点进行综合分析，协同制定和实施风险沟通策略与科普宣传计划，形成工作合力。