舆论审判

舆论审判，是一个源于“媒体审判”并在网络时代被急剧放大的社会现象。它指的是在司法案件的审理和判决之前，新闻媒体，特别是海量的网络舆论，对案情进行带有强烈情感倾向和道德预设的报道、评论和传播，从而形成一种巨大的社会压力，对司法机关依法独立、公正地行使审判权构成干扰或产生实质性影响的现象。

从“媒体审判”到“舆论审判”的演变

“舆论审判”的概念源于“媒体审判”，最初主要指报纸、电视等传统媒体，通过有选择性的审前报道和评论，预先为案件“定性”，影响了公众认知和司法人员的心态。伴随着互联网的普及，信息传播的渠道和主体发生了根本性变化。

舆论突破了传统媒介的渠道限制，以微博、微信、短视频、论坛等为载体，形成了更为广泛、迅速、猛烈的传播态势。人人皆可发声，使得舆论的制造者不再局限于专业媒体，而是包含了亿万网民。这种由海量、自发的网络民意汇聚而成的强大声势，其影响力日益强大，对司法机关造成的舆论压力也越来越大。“审判”的主体，从单一的“媒体”扩展到了更为宽泛的“舆论”。

“舆论审判”的典型特征

• 先于司法判决的“道德预判”：舆论往往不等待完整的证据链和严谨的庭审程序，而是基于碎片化的信息和朴素的正义观，迅速对当事人进行道德上的“有罪”或“无罪”判定，并要求司法判决必须符合这种公众预期。
• 情绪化与标签化表达：网络舆论在讨论案件时，常常充斥着强烈的情绪宣泄，而非理性的法理分析。当事人容易被贴上“恶魔”、“人渣”或“英雄”、“受害者”等高度情绪化的标签，复杂的人性与案情被极度简化。
• 对司法程序的“不耐烦”：舆论追求的是即时的、符合其想象的正义，对于司法所要求的严谨、审慎、甚至耗时较长的程序正义，常常表现出不理解和“不耐烦”，甚至将程序正义视为对“坏人”的庇护。
• 强大的社会压力与“倒逼”效应：汹涌的舆论会形成一种“多数人的正义”的强大声浪，使得司法机关和办案人员在作出裁判时，不得不承受来自社会各界的巨大心理压力，担心判决结果若不符合民意，会引发更强烈的负面舆情。

典型案例与深刻影响

近年来，在我国司法实践中，一些备受关注的案件在审理过程中，均伴随着汹涌的舆论，体现了“舆论审判”的巨大影响。例如，李昌奎案、药家鑫案、许霆案、邓玉娇案等，这些案件的每一次庭审、每一次判决，都引发了全国性的舆论热潮，网民对案件事实、法律适用、量刑轻重的讨论，其广度和深度都前所未有，对司法进程形成了显著的影响。

“舆论审判”是一把双刃剑。一方面，它体现了公众对司法公正的强烈关注和监督热情，有助于促进司法公开，防止司法腐败。但另一方面，当舆论越过监督的边界，试图干预甚至取代司法审判时，则可能严重破坏司法独立这一法治社会的基本原则，导致“以民意代替法律”、“以喧哗代替理性”的风险，甚至可能造成冤假错案。

处理好司法与舆论的关系，是现代法治国家必须面对的重要课题。这要求司法机关一方面要坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，保持司法定力，抵制超越法律的非理性压力；另一方面，也要主动适应信息时代的要求，通过庭审直播、裁判文书上网、新闻发布会等方式，及时、主动地加强司法公开和法普宣传，以透明和专业来赢得公众的理解与信任，从而在法治的轨道上，实现司法公正与社会关切的良性互动。